Un disección eurovisiva en "pequeñito"

Este post es para Neus (porque sé que le gusta Eurovisión tanto como a mí) y para Molly (a la que hace algunos años prometí explicarle los intríngulis de la charanga eurovisiva). Me acuerdo mucho de vosotras.



Como todos los años, el festival llegó y se fue. Yo soy una de estas personas que lo sigue desde hace años y aunque no me considero fan, no me lo pierdo siempre que puedo. Me ha hecho pasar algunos de los mejores ratos de mi vida, desde el descubrimiento de Johnny Logan (madre,todavía me tiembla todo escuchando esta canción: por cierto creo que Logan es la persona que más veces ha ganado en el Festival, con dos triunfos como cantante y dos como compositor) hasta el primer festival que vi con SG consciente de ello (con los Lordi como sorprendentes y a mi juicio muy merecidos ganadores con una apuesta original y que refleja la música que se hace en su país).



Así que sin encomendarme ni a Zeus, ni a Poseidón voy a tratar de disipar una serie de mitos eurovisivos sin fundamento que parecen repetirse todos los años en las críticas de los medios españoles.

* El festival de Eurovision es cosa del pasado, no tiene importancia en el momento actual: Falso, si bien pasó una etapa de capa caida en los noventa, en los últimos años se puede apreciar que Eurovisión ha vuelto a tomar impulso. Los países se lo toman con una seriedad tremenda: aquí en Alemania se escucha por la radio la canción elegida para participar meses antes y en España mismo, es uno de los programas con más audiencia de la televisión. Y hay muchas tendencias que se han hecho conocidas a un nivel más general en Europa (como el baile irlandés y o la Mobdance de este año) por salir en el intermedio eurovisivo.



Por cierto, no me puedo resistir a contar que la del vestido rojo que sale entre el público es Mary Robinson y me entregó mi título de doctorado.



* No ganamos porque no cantamos en inglés: Ni verdadero, ni falso. En los últimos diez años, nueve de las canciones ganadoras han sido cantadas en inglés (pero puede ser por pura estadística ya que la mayoría de los países también usan ese idioma), pero hay una balada en serbio entre las ganadoras. Sencillamente, cuando la gracia de la canción es la letra y lo que significa (como ocurre en una balada o un vals) mejor cantar en inglés porque si no la gente no se entera. Si lo importante es el ritmo, pues no importa mucho el idioma (¿o nadie se acuerda de la Macarena?)

* Los países tienen pactos para votarse entre sí, hay politiqueo, se votan por amiguismo: No me atrevo a decir que es falso, pero no estoy de acuerdo. No existe una conspiración judeomasónica que nos impide ganar (o quedar mejor) en Eurovisión. Simplemente hay afinidades culturales y por la misma razón que a mí me llegan más los ritmos latinos y mediterráneos porque he crecido con ellos, es comprensible que a los rusos les pone más lo que cantan los letones que lo nuestro. Y como he dicho antes, en esos países se toman muy en serio Eurovisión y mandan cantantes famosos, conocidos en el ámbito de esos países con lo cuál es más normal que el vecino les de los puntos.

* El tongo político nos impide ganar: Falso, ya he dicho que no creo que exista ese tongo, pero pongamos que si que existe... ¿Cómo llegaron a ganar países como Alemania (2010), Grecia (2005) y Finlandia (2006)? Es un poco de perogrullo pero hay que recordar que la canción que gana es la que más puntos se lleva y eso no se consigue a base de los votos de los cuatro vecinos: normalmente es una canción a la que votan todos los países y casi siempre con un puntaje muy alto.

* ¿Y entonces como es posible que Uribarri recite los puntos como si los supiese todos los años?: Porque los sabe. Los puntos llegan a la central de votos al mismo tiempo que se establece la conexión con el país que vota, para garantizar que no hay tongo, ni problemas por el camino (vamos que el jurado que los comunica no se equivoca y monta una gorda). Normalmente se comparte esa información con los periodistas para facilitarles la transmisión. Normalmente también, todos comprenden que la "gracia" de la cuestión está en mantener la sorpresa al máximo... Odio a la gente que estropea las películas de suspense, pero todavía odio más a los que lo hacen con premeditación y alevosía.

* A Eurovisión van sólo cantantes amateurs y profesionales acabados: Falso. Los países del Este suelen mandar estrellas locales y casi todos los países mandan gente que aunque no sea conocida, son profesionales del mundo de la música... Aquí convendría hablar sobre la educación musical en España, que al menos en mi generación era de baja tirando a nula. Casi todos los europeos con mi mismo nivel de estudios saben tocar un instrumento y leer una partitura de solfeo de corrido. Puede que eso sea lo que nos pierda a los españoles, que de verdad no tenemos ni idea de música. Y eso que el chico que mandamos este año tenía buena voz y muchas tablas (le felicito por la profesionalidad como la copa de un pino que demostró) pero sobre la estética escénica creo que voy a hacer un punto aparte.

* Y según tú, ¿qué hay que hacer para ganar el festival?: Para mí es más importante quedar contento con el resultado escénico que ganar. Ganar sólo gana uno y depende de muchos factores que seas tú el que de en el clavo ese año, pero mandar adefesios como el Chikilicuatre (que al menos tenía gracia) o las Ketchup (que no tuvieron gracia ninguna) dan una idea de por donde van los tiros musicales del país. Ojeo los resultados de los últimos años: David Civera y todos los Triunfitos entraron en el top-ten. Claro que había menos participantes en aquella época, pero creo que da la clave de lo que hay que hacer. Buscar a un compositor decente, elegir primero una canción que bien mueva por la letra (entonces en inglés o mitad y mitad) o sea rítmica (entonces podemos cantar en lo que nos dé la gana, como Rosa, que no se la entendía na de ná), elegir a un cantante con una voz adecuada a lo que tenga que cantar (volviendo a Rosa, con esa peazo voz de negra que tenía la chica, ¿cómo me la mandan a cantar pachanga con lo bien que le hubiera ido un blues?) y por último hacer una puesta en escena que bien sea armoniosa y discreta (y que no esté sacada de la época de mis padres por favor, ¿quién asesoró este año a Diges?... ese frack, esos rizos que creí que era uno de los Jonas Brother... y sobre todo el tipo que le hacía los coros, que más parecía que le estaba haciendo burla que otra cosa) o que si vas a dar el cante sea estético y ES-PEC-TA-CU-LAR (tipo los Lordi ya mostrados o la canción turca que os pongo abajo: eso es lo que se llama modernizar las raíces con estilo... en su defecto y si sois amigos, se puede llevar uno a mi adorado Eugeni Pluschenko como hizo el ganador ruso hace un par de años...)



* No merece la pena ver Eurovisión ¿Seguro que no? Yo paso algunos de los momentos más divertidos del año durante el festival.





Con el muchacho este casi no llego al baño de tanto reir, le tendría que haber explicado alguien la diferencia entre "willing" (que era lo que quería decir) y "willy" (que era lo que estaba diciendo)

Huele a azufre (y a papel mojado)

Supongamos que la noticia de hoy fuera que el Estado de Irán ha atacado a un convoy de una organización no gubernamental que hacia su frontera marítima con la intención de comprobar in-situ el estado de la cuestión nuclear en ese país pero todavía en aguas internacionales. ¿Cuáles hubieran sido las reacciones políticas inmediatas? ¿Cuál la reacción de las personas en los medios de comunicación? ¿Alguno de nosotros se imagina (ni remotamente) comentarios populares en los periódicos que lo permiten del tipo de "se lo han buscado", "qué hacían allí", "les habían avisado repetidamente", "seguro que iban cargados de armas hasta el sobaco"?... pero claro, es que los iraníes huelen a azufre, como el mismo diablo.



Todos sabemos cuál ha sido la noticia hoy y cuáles han sido hasta ahora las consecuencias. No le envidio la papeleta histórica que tienen a los israelíes: por los motivos que sea están donde están y se han abierto paso practicamente a dentelladas haciendo un vergel habitable de lo que era un pedazo de desierto. Israel tiene un problema serio de terrorismo en su estado, sí. Y tiene derecho a defenderse, también. Desconozco la historia real y lo que he escuchado por parte de ambos bandos (*) no me permite tomar una postura con respecto al problema palestino en el momento actual.

Pero los países que han firmado libre y voluntariamente las declaraciones sobre derechos humanos y legislación internacional están obligados a cumplirla. Y si existe una transgresión flagrante, a hacerla cumplir. Si no, dichas declaraciones se convierten en papel mojado. Y sí tengo muy clara una cosa: que la mujer del César no sólo tiene que ser honrada sino además parecerlo e Israel de un tiempo a esta parte (el murito de marrás por poner un ejemplo) no lo parece. Lo de hoy pasa de castaño oscuro, que en ese convoy va un grupo de personas tan poco sospechosas de hacer terrorismo y contrabando de armas como un escritor de novelas de misterio y una Premio Nobel de la Paz. Y no soy antisemita, caray, que los alegres muchachitos de Hamas me caen también como una patada en los mismos, pero de ellos ya se espera dicha actitud. De un estado soberano no.

Hay que actuar puesto que si no jugamos todos, se terminará por romper la baraja. ¿Y a alguno le apetecería dejar la baraja rota con personajes como Ahmadineyad, Kim Jon-il o Robert Mugabe sueltos por ahí fuera?

La foto es de la agencia EFE, autor: Oliver Weiken.

(*) Tuve la suerte de tener sentados a mi mesa en una ocasión a un jordano y un israelí que consiguieron hablar del tema de forma serena y equilibrada, una charla que fue un placer presenciar... pero como digo, de la que no me quedó nada claro cómo se ha podido llegar a una situación semejante.

Premio a la supermadre del mes

Otro día que no escribo, pero hoy tengo una excelente excusa:



Estoy realmente satisfecha con el resultado conseguido.

Sé que tendría que escribir...

... pero cuando llego a casa estoy tan agotada que lo único que quiero es fundirme con el sofá. Sencillamente:



(He rejuvenecido lo bastante como para dar señales de vida después de escuchar el video :D)

La ley de la palanca

Los niños tienen un talento extraordinario para las ciencias (en realidad, lo más importante es tener mucha curiosidad, mucho entusiasmo, capacidad para aceptar las correcciones cuando te equivocas y un poquito de sentido de la autocrítica y en todos esos puntos podríamos aprender algo de nuestros hijos). Muchas veces se dan cuenta de cosas que para nosotros resultan un tema a ignorar, de puro evidentes que nos parecen, y sin embargo si nos paramos a examinar lo que están contándonos nos damos de narices contra algo que no resulta para nada trivial.

El otro dia SG andaba montada en con su Superhermano en el sube y baja cuando con un grito de felicidad me llamó para que me acercara. "Mira mamá, si me acerco al centro SB puede conmigo, pero si me pongo aquí en la punta, puedo yo con él y no puede bajarse".



Mi hija, con seis años, acaba de descubrir la ley de la palanca. A todos seguro que os suena esa frase atribuída a Arquímedes de: "Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo". Bueno, puede que hubiera necesitado algo más que un punto de apoyo: un tablón o pértiga larguísima. Porque lo que dice la ley de la palanca es que hay dos elementos que intervienen en el equilibrio de fuerzas: la fuerza aplicada (o en su defecto, la masa del objeto a mover o del objeto que mueve) y su distancia al punto de apoyo. O dicho de otro modo, que SG que pesa a ojo de buen cubero 1,5 veces más que SB (sí, la una ha salido a su madre y el otro al padre) se ha de colocar 1,5 veces más cerca del centro del sube y baja que su Superhermano para conseguir un equilibrio que les permita jugar de manera decente... o eso, o usar las piernas para impulsar al pequeño añadiendo fuerza adicional, que al final es lo que se termina haciendo cuando la diferencia de masa es mucho más evidente.

Como decían mis profesores, dejo para los estudiantes aventajados el cálculo de la distancia a la que Arquímedes tendría que haberse colocado del palo, suponiendo que podía hacer una fuerza de unas diez veces su peso (60 kg) y la tierra cuya última masa conocida es de 5,9736 × 1024 kg (Wiki dixit), estuviera un metro del punto de apoyo. Os aseguro que va a salir un palo muy largo ;)

La foto la he tomado prestada de ocioyjardin.com